Någonting som alltid förvånat mig är att en verksamhet som skapar sysselsättning nästan alltid anses som något positivt. Att någonting kräver en massa arbete borde väl vara någonting negativt kan man tycka men så verkar det inte var.
Om man googlar på "vindkraft arbetstillfällen" så får man ca 40.000 träffar och de flesta är positiva till hur mycket arbetstillfällen som kommer att skapas. Är det inte lite konstigt att det ses som någonting positivt?
Om vi har ett val
Antag att vi har ett val mellan två, i alla aspekter likvärdiga energikällor: de har samma miljöpåverkan, tar upp lika mycket plats, levererar lika mycket energi med samma tillförlitlighet och till samma kostnad. Den ena skulle kräva en arbetsinsats på 4000 personer medan den andra enbart skulle kräva 400 personer.
Vilken av dessa två energikällor skall vi använda? Är det bra att 3600 personer håller sig sysselsatta eller är det bra att 3600 personer kan göra någonting annat? Är det inte positivt att fyra hundra kan göra det jobb som annars skulle kräva fyra tusen? Det är tur att någon har tänkt ut det här för jag blir mest förbryllad.
Bara en tanke
Nu ställs vi väl sällan inför dessa alternativ då det säkert är betydligt mer som skiljer de val vi har. Det är dock lite konstigt att en ökad insats av arbete alltid ses som någonting positivt. Målet med hela övningen torde väl vara att vi i framtiden inte behövde arbeta alls; att då hela tiden välja arbetskrävande lösningar verkar gå i motsatt riktning.